Supreme Court ने उत्तर प्रदेश सरकार के कांवड़ यात्रा से जुड़े आदेश पर सुनवाई की। इस आदेश के तहत कांवड़ यात्रा मार्ग पर स्थित दुकानों को उनके मालिकों के नाम लिखने का निर्देश दिया गया था। सुनवाई के बाद, कोर्ट ने उत्तर प्रदेश, उत्तराखंड और मध्य प्रदेश सरकारों के निर्देशों पर अंतरिम स्थगन जारी किया। कोर्ट ने इन तीनों राज्यों को नोटिस भी जारी किया और जवाब मांगा। कोर्ट ने कहा कि दुकानदारों को अपने नाम उजागर करने की जरूरत नहीं है, बल्कि उन्हें केवल यह बताना चाहिए कि उनके पास क्या और किस प्रकार के खाद्य पदार्थ उपलब्ध हैं।
पहले, याचिकाकर्ताओं के वकील ने Supreme Court को बताया कि यह एक चिंताजनक स्थिति है, जहां पुलिस अधिकारी समाज को बांटने की पहल कर रहे हैं। अल्पसंख्यकों की पहचान की जाएगी और आर्थिक बहिष्कार का सामना करना पड़ेगा। उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड के अलावा, दो और राज्यों ने इस मुद्दे में शामिल हो गए हैं। Supreme Court ने पूछा कि क्या यह एक प्रेस बयान था या एक औपचारिक आदेश था जिसे दिखाया जाना चाहिए?
‘यह औपचारिक आदेश नहीं है’
याचिकाकर्ताओं के वकील ने जवाब दिया कि पहले एक प्रेस बयान था और फिर लोगों ने गुस्सा दिखाया और कहा कि यह स्वैच्छिक है, लेकिन इसे सख्ती से लागू किया जा रहा है। वकील ने कहा कि यह औपचारिक आदेश नहीं है, लेकिन पुलिस सख्त कार्रवाई कर रही है। वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी, जो याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, ने कहा कि यह एक कृत्रिम आदेश है।
‘आर्थिक स्थिति पर असर पड़ेगा’
वरिष्ठ अधिवक्ता सीयू सिंह, जो याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं, ने कहा कि अधिकांश लोग बहुत गरीब हैं, जैसे कि सब्जी और चाय की दुकान के मालिक, और इस प्रकार के आर्थिक बहिष्कार के कारण उनकी आर्थिक स्थिति खराब हो जाएगी। हमें इसका पालन न करने के लिए बुलडोजर कार्रवाई का सामना करना पड़ा है।
सिंघवी ने यह तर्क किया
Supreme Court ने सिंघवी से कहा कि हमें स्थिति को इस तरह से वर्णित नहीं करना चाहिए कि यह जमीन की वास्तविकता से ज्यादा बढ़ा-चढ़ा कर पेश की जाए। इन आदेशों में सुरक्षा और स्वच्छता के आयाम भी शामिल हैं। सिंघवी ने कहा कि कांवड़ यात्रा दशकों से होती आ रही है और सभी धर्मों के लोग, जिनमें मुस्लिम, ईसाई और बौद्ध शामिल हैं, उनकी यात्रा में मदद करते हैं। अब आप उन्हें बाहर कर रहे हैं।
Supreme Court ने सिंघवी के तर्क पर सवाल उठाए
सिंघवी ने कहा कि कई शुद्ध शाकाहारी रेस्टोरेंट भी हिंदुओं द्वारा चलाए जाते हैं। मुस्लिम कर्मचारी भी इनमें काम कर सकते हैं। क्या मैं कह सकता हूं कि मैं वहां कुछ भी नहीं खाऊंगा, क्योंकि खाना किसी न किसी तरह से मुस्लिमों या दलितों द्वारा तैयार या परोसा जा रहा है? स्वैच्छिक शब्द निर्देशों में लिखा गया है, लेकिन स्वैच्छिकता कहां है? यदि मैं बताता हूं तो मैं दोषी हूं और यदि मैं नहीं बताता तो भी दोषी हूं। Supreme Court ने पूछा कि क्या कांवड़ यात्रा के भक्त (कांवड़िए) भी उम्मीद करते हैं कि खाना किसी विशेष श्रेणी के मालिक द्वारा पकाया जाए?
