Delhi : बॉम्बे High Court ने महाराष्ट्र में मुंबई उपनगरों, ठाणे, पुणे और छत्रपति संभाजीनगर के जिला कलेक्टरों को टोल कंपनी एमईपी इंफ्रास्ट्रक्चर प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ वसूली प्रमाणपत्र निष्पादित करने का निर्देश दिया है, जिसने नगर निगम को 3,927 करोड़ रुपये का भुगतान करने में चूक की थी। Delhi(MCD)।
MCD को राजधानी के चारों ओर 124 टोल नाकों से Delhi में प्रवेश करने वाले वाणिज्यिक वाहनों से टोल टैक्स वसूलने का काम सौंपा गया है, जो उसके राजस्व का एक स्रोत था। इसने टोल टैक्स संग्रहण का काम MEP इंफ्रास्ट्रक्चर को सौंप दिया। MEP ने MCD को ₹3,900 करोड़ से अधिक जमा करने में चूक की, जो ब्याज के बाद सरकारी खजाने में ₹4,900 करोड़ से अधिक हो गई।
MCD ने बकाया कर की वसूली के लिए MEP की संपत्तियों को कुर्क करने के लिए संकट वारंट या वसूली प्रमाणपत्र जारी किए। चूंकि इनमें से कुछ संपत्तियां राष्ट्रीय राजधानी Delhi के क्षेत्र के बाहर महाराष्ट्र के जिलों में स्थित थीं, इसलिए एमसीडी ने राजस्व वसूली अधिनियम (RR अधिनियम) के तहत जिला कलेक्टरों से सहायता मांगी।
जिला कलेक्टरों की ओर से निष्क्रियता के कारण, MCD ने बॉम्बे High Court का रुख किया और कलेक्टरों को संकट के वारंट पर कार्रवाई करने के निर्देश देने की मांग की।
न्यायमूर्ति AS चंदूरकर और न्यायमूर्ति फिरदोश पूनीवाला की पीठ MCD की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कलेक्टरों को टोल टैक्स संग्रह से उत्पन्न भुगतान में चूक के लिए MEP की संपत्तियों को संलग्न करने के लिए नगर आयुक्त द्वारा जारी किए गए संकट वारंट या वसूली प्रमाणपत्रों पर कार्रवाई करने के निर्देश देने की मांग की गई थी। . समझौता।
आपको बेहतर ढंग से समझने के लिए हम आपका दो मिनट का समय चाहेंगे। कृपया इस पाठक सर्वेक्षण में भाग लें।
राज्य सरकार के महाधिवक्ता बीरेंद्र सराफ ने तर्क दिया कि याचिका में जिन नोटिसों को लागू करने की मांग की गई थी, वे कलेक्टरों द्वारा जारी नहीं किए गए थे और इसलिए, अन्य अधिकारियों को उस संबंध में कोई संज्ञान लेने और कदम उठाने की आवश्यकता नहीं थी। अधिकारियों ने याचिका का विरोध करते हुए दावा किया था कि MCD द्वारा जो वसूली की मांग की गई है, उसे वसूली प्रमाणपत्रों के माध्यम से वसूल नहीं किया जा सकता है क्योंकि यह भू-राजस्व का बकाया नहीं है।
हालांकि, MCD की ओर से पेश वकील गौरव जोशी ने तर्क दिया कि नगर निगम आयुक्त MCD अधिनियम के तहत बकाया के लिए राजस्व प्रशासन का मुख्य प्रभारी अधिकारी है। उन्होंने बताया कि कलेक्टर की तुलना में आयुक्त का पद वरिष्ठता में ऊंचा है, और आयुक्त को ही वारंट जारी करना आवश्यक है।
अदालत ने जोशी की दलीलों को स्वीकार कर लिया और कहा, “हम मानते हैं कि वसूली प्रमाणपत्र, जो जिला कलेक्टरों को भेजे गए हैं और जो वर्तमान याचिका का विषय हैं, आयुक्त के एक प्रतिनिधि द्वारा जारी और हस्ताक्षरित किए गए हैं, और उसी पर हस्ताक्षर किए गए हैं।” “राजस्व वसूली अधिनियम की धारा 5 के प्रावधानों का अनुपालन करता है।”
पीठ ने यह भी माना कि टोल RR अधिनियम की धारा 5 के अनुसार कर के बकाया के रूप में वसूली योग्य है। “राजस्व वसूली अधिनियम द्वारा जिस बुराई को दूर करने की कोशिश की गई है, वह पूरे भारत में सार्वजनिक मांगों की वसूली में बाधा है। हमारे विचार में, RR अधिनियम की धारा 5 के तहत भू-राजस्व के बकाया के रूप में वसूली योग्य राशि में कर के बकाया के रूप में वसूली योग्य राशि भी शामिल है। कोई भी अन्य व्याख्या न केवल RR अधिनियम के उद्देश्य को विफल कर देगी, बल्कि बेतुकेपन को जन्म देगी, ”पीठ ने कहा।
